1 | De la radioactivité, objet de recherche, au fait atomique, enjeu géopolitique

			le fait atomique = l’existence de l’arme nucléaire ds les RI.

			a) les congrès Solvay à l’image de la communauté scientifique internationale (surtout européenne). Une recherche fondamentale désintéressée, qui implique encore peu les États. Marie Curie triturait le pechblende (minerai d’uranium) pour en extraire du radium.

			b) la place des femmes : Marie Curie, Irène Joliot-Curie et Lise Meitner (on rappelle leurs apports respectifs). Des femmes ds un monde masculin, mais des femmes d’élites, dont les découvertes sont essentielles, bien qu’elles n’en reçoivent pas tjs la récompense (Meitner aurait pu voire dû avoir le prix Nobel).

			c) de Solvay à Manhattan : autrement dit, à la suite de l’accession d’Hitler au pouvoir, puis à cause de la 2e GM, on change de modèle. On passe de la communauté scientifique internationale à un programme militaire américain. La politique de puissance prend le pas sur la recherche désintéressée. Oppenheimer, à cet égard, est le serviteur zélé de Roosevelt et de Truman. Critique de Truman : les Américains ont accaparé, confisqué à leur profit les connaissances de chercheurs qui étaient pour la plupart européens à l’origine, dont les Britanniques qu’il cite (et Truman fait croire qu’il a écouté Churchill respectueusement!)

	2 | Les enjeux politico-stratégiques : comment justifier la bombe et son emploi ?

			a) raccourcir la guerre : Truman y insiste. Sans la bombe, il aurait peut-être été nécessaire d’envahir le Japon (coût estimé en vies américaines : un million environ). Les mémoires s’adressent d’abord aux lecteurs américains.

			b) une décision unanime : c’est ce que nous dit Truman, et il évoque plusieurs types d’unanimité. Celle des scientifiques d’abord, puis des politiques (lui-même, mais aussi Churchill, le Grand Churchill! Et sous-entendu Roosevelt). Truman s’abrite derrière toutes les autorités qu’il peut trouver pour justifier sa décision, qu’il assume… mais pas tout seul.

			c) la politique peut-elle se passer de l’éthique ? Dans Le Savant et le Politique, Max Weber évoquait deux types d’autorités caractéristiques de la modernité. La recherche atomique les implique tous deux. Weber redoutait la dérive de la science vers une technique cynique, ou résignée à la mise en œuvre des réalisations les plus nuisibles. Le savant risquait de devenir un «crétin spécialisé1». Inversement, le sujet politique, le citoyen, risquait de devenir «un jouisseur sans cœur2». Dans nos documents, Oppenheimer (tel qu’il était en 45) pourrait passer pour le premier type (en tant que savant) combiné au second (en tant que citoyen). L’exemple de Camus peut nous servir de guide : la science s’est mise au service du massacre généralisé».

1. Fachmenschen ohne Geist.
2. Genußmenschen ohne Herz.

			Conclusion : ces deux documents montrent que la recherche atomique a changé de nature dès qu’elle est devenue un enjeu de puissance (et même le critère de la puissance). Marie Curie a sacrifié sa vie à la recherche (elle mourut d’une leucémie liée au radium), mais elle n’a pas connu les remords qui, selon Raymond Aron, torturèrent Oppenheimer jusqu’à sa mort.

❶ La réaction d’Oppenheimer à l’annonce du bombardement d’Hiroshima, d’après des témoins. In Abraham Pais, John Robert Oppenheimer, a life, Oxford, 2006, p. 47.
Le 6 août 1945, à 8h16 heure locale, une bombe atomique explosa au-dessus d’Hiro- shima à une hauteur d’environ 600 mètres, avec une puissance d’environ 12 500 tonnes de TNT. C’était une bombe à uranium, nommée Little Boy.

A Los Alamos, Oppenheimer lut, un quart d’heure après le lancement, le message qu’on lui avait expédié. Il avait convoqué tout le personnel du laboratoire dans l’auditorium où il entra comme un champion (selon les souvenirs de l’un des scientifiques). Alors qu’il s’avançait à travers le hall, on entendait des acclamations, des cris et des applaudissements, auxquels il répondait par le salut des boxeurs, en joignant les mains au-dessus de la tête alors
qu’il montait sur le podium.

❷ Un témoignage sur Oppenheimer au début des années 1960. In Raymond Aron, Mémoires, p. 321.
R. Oppenheimer prit part aussi à certaines réunions, par exemple à la Conférence de Berlin, en 1960, pour le dixième anniversaire de la création du Congrès. Il impressionnait par le contraste entre la pureté de ses yeux bleus et le frémissement nerveux de chacun de ses gestes, de ses propos. Dévoré par un feu intérieur ou par les batailles qu’il livrait avec lui- même, il tendait à prendre n’importe quel épisode de l’existence non pas au sérieux, mais au tragique. Je le revois dans sa chambre, avec sa femme, discutant avec moi des derniers entretiens - comme angoissé par leur possible banalité.